Prólogo al Informe de la Comisión Galileo – La Ciencia Necesita ser más Científica

Dr. Iain McGilchrist
Traducido por Natalia Sánchez y editado por Edith Papp

Mi incomodidad acerca de los presupuestos ocultos en la ciencia se cristalizó cuando leí el Ensayo sobre Metafísica de Collingwood mientras estaba en la escuela. Este presentaba una crítica radical al entonces de moda positivismo lógico promovido por AJ Ayer y el Círculo de Viena, y prefiguraba el libro mucho más conocido de Thomas Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Científicas, publicado en 1962. Kuhn nos alertó sobre el ‘paradigma’ como una lente a través de la cual aprehendemos la realidad, siendo el problema que, aunque tales paradigmas son indispensables, tendemos a ser inconscientes del efecto inevitablemente distorsionador de esa lente. La lente define no solo lo que aceptaremos, sino lo que podemos ver; cualquier cosa no adaptada a ésta no es vista, o si nuestra atención se dirige hacia ella, queda descartada.

Las revoluciones científicas resultan en un replanteamiento del conocimiento previo de una nueva manera. Siempre habrá una considerable resistencia a reconsiderar un paradigma, especialmente si ha demostrado ser exitoso en muchos aspectos. Pero su éxito en esos aspectos puede cegarnos ante su fracaso en otros. Ese siempre es el peligro.

Los argumentos contenidos en este resumen del Informe de la Comisión Galileo han sido ignorados por el establishment científico, no por falta de mérito, sino porque requerirían una revisión del tan apreciado paradigma materialista vigente. Creo que la razón principal de esto es miedo.

Hoy en día, la ciencia es una industria, practicada de manera fabril, con enormes imperios, premios y egos en juego, y dependiente de maquinaria enormemente costosa. Ningún joven científico se atreve a salirse del camino si quiere una carrera, y los más establecidos tienen mucho que perder si lo hacen. Como resultado, la verdadera ciencia se practica cada vez menos. Se necesita un enorme compromiso moral y valentía para pensar de manera menos estrecha; pero, si no se piensa de manera diferente, no se hacen grandes descubrimientos. La mayoría de los grandes descubrimientos científicos del pasado fueron realizados por individuos independientes que trabajaban solo con equipos básicos y a menudo solos (muchos eran clérigos).

Ellos eran verdaderos científicos, porque hacían las preguntas importantes y mantenían sus mentes abiertas. Esto es más difícil hoy en día. Y los divulgadores y periodistas temen parecer ridículos al dar crédito a cualquier cosa que no sea el cientificismo, ya que eso es lo que impone el sistema (también están ahora atrapados en regímenes burocráticos enormes e inflexibles). Mientras tanto, las humanidades han perdido su valor, por una serie de razones, y solo quieren imitar lo que consideran ‘ciencia’, aunque lo que imitan es, de hecho, el cientificismo: la creencia de que todas las preguntas humanas pueden ser respondidas mediante la aplicación de un marco de materialismo reductivo.

El Informe de la Comisión Galileo hace la importante distinción entre el cientificismo y la ciencia, y adopta un enfoque inclusivo en lugar de exclusivo. Todos necesitamos una ciencia saludable. Sin ella, creo que todos estamos perdidos, al menos si algún argumento ha de tener validez; y no es como si el paradigma científico actual, tan equivocado como creo que es, no haya tenido éxito.

Por mucho que la mecánica newtoniana sea incompleta, es muy útil en muchas situaciones. El problema está en adoptar siempre la visión estrecha. Por ejemplo, no es que, adoptando la visión estrecha, la agroindustria no funcione: es que en la visión más amplia es desastrosa, porque no vemos qué es lo que no podemos ver.

Los organismos no son en absoluto como los mecanismos, pero el mecanismo es una forma perfectamente útil de observar detalles minúsculos en un cuadro complejo. El problema es pensar que el mismo pensamiento te ayudará a entender el todo, lo cual no puede. Lo que queremos, en palabras del mejor título estadounidense del libro de Rupert Sheldrake “La Ilusión de la Ciencia”, es “Ciencia Liberada”. La ciencia necesita ser liberada, no asediada.

¿Cómo llegas a ver lo que tu visión estrecha, por definición, te excluye de ver? Algunas personas, tal vez la mayoría, no pueden ser ayudadas: nunca mirarán por el telescopio. Pero siempre habrá algunos que lo harán, y necesitan nuestro apoyo. Lo que incomoda particularmente al sistema científico actual es cualquier indicio de inconsistencia, un claro signo del estado moribundo, ya que solo a partir de las inconsistencias avanza la ciencia, lo que tiene el efecto perverso de desalentar cualquier cambio en el paradigma.

El sistema de la ciencia hace suposiciones no científicas, una inconsistencia ignorada por la corriente principal que asume que no hace ninguna suposición. Tomemos un ejemplo: no existe ni la más mínima evidencia de que la materia dé origen a la conciencia, y hay alguna razón en la física contemporánea para creer que la conciencia es previa a la materia. Y, por supuesto, la exigencia de que la ciencia acepte solo lo que puede ser demostrado empíricamente no es en sí mismo un requerimiento empíricamente fundamentado o demostrable. Necesitamos hacer las preguntas difíciles, verdaderamente científicas, permitiendo a las personas ver lo que pueden estar pasando por alto simplemente por ser demasiado estrechas en sus suposiciones.

En resumen, este Informe no argumenta que haya algo malo con la ciencia, sino que lo que se considera ciencia en la actualidad no es lo suficientemente científico; y como resultado estamos perdiendo grandes descubrimientos potenciales y estancando la mente humana.

 

El Dr. Iain McGilchrist es psiquiatra, investigador en neurociencia, filósofo y erudito literario de Oxford. Sus libros incluyen “Against Criticism”, “The Master and his Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World”, “The Divided Brain and the Search for Meaning”, “Why We Are So Unhappy”, y “Ways of Attending”.

 

Artículo escrito en el Informe de la Comisión Galileo, Más allá de una Visión Materialista del Mundo, hacia una Ciencia Expandida por Harald Walach en nombre de la Scientific and Medical Network (2019). https://galileocommission.org/report/